Пленум ВС отправил на доработку проект разъяснений по вопросам уплаты госпошлины в суде

Согласно п. 2 проекта размер подлежащей уплате госпошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины. Поясняется, что если после возбуждения производства по делу размер госпошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты госпошлины, а ко дню принятия судебного акта размер госпошлины увеличился и судебный акт принят в пользу заявителя, то с лица, не в пользу которого принят судебный акт, госпошлина взыскивается в доход бюджета в размере, действовавшем на день обращения заявителя в суд.

Предполагается, что в п. 3 постановления будет закреплено: с учетом положений ст. 11, п. 1 ст. 333.17 НК при обращении в суд индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность и не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, госпошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

В соответствии с п. 4 проекта постановления плательщик госпошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом. В проекте разъясняется, что должен содержать платежный документ в случае уплаты судебной пошлины иным лицом.

Старший юрист BIRCH LEGAL Андрей Шубин особое внимание обратил на данное разъяснение. «Проект предусматривает допустимость уплачивать пошлину не только не самим заявителем, но и третьим лицом. Это часто вызывает вопросы на практике», – отметил он.

Адвокат, советник Nextons Мария Михеенкова отметила, что в п. 4 подтверждается возможность уплаты госпошлины иным лицом за плательщика, что является плюсом. Однако, полагает она, хорошо было бы уточнить, есть ли необходимость представлять документ-основание для такой уплаты или нет, поскольку иногда суды его требуют. Эксперт заметила: также Пленум подчеркнул, что при уплате госпошлины иным лицом в платежном документе должны быть указаны наименование плательщика-организации, его ИНН и КПП. Однако в отношении ИНН и КПП следует добавить уточнение «при их наличии», поскольку у иностранных организаций они отсутствуют.

Из п. 5 документа следует, что иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные организации и международные компании при обращении в российские суды уплачивают госпошлину в валюте РФ в порядке и размерах, которые установлены для граждан РФ и российских организаций, если иное прямо не установлено международными договорами.

В п. 6 проекта отмечается, что доказательством уплаты госпошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде, и поясняется, что относится к числу таких платежных документов.

Андрей Шубин подчеркнул, что проект постановления подробно регламентирует перечень допустимых документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. К ним относятся не только классические квитанции, платежные поручения с отметками банка и чек-ордера, но также справки кредитных организаций, документы, сформированные с помощью онлайн-систем, банкоматов и мобильных приложений, – при условии, что такие документы содержат отметку о проведении платежа. Эксперт считает важным разъяснение о том, что если платежный документ подается в электронном виде, суд вправе затребовать оригинал документа, но уже после принятия к производству. То есть исковое заявление не подлежит оставлению без движения на основании отсутствия оригинала документа об уплате госпошлины.

Партнер юридической компании «Мокров и Партнеры» Анастасия Елисеева считает важным, что Пленум ВС планирует официально разрешить представлять в качестве доказательств уплаты госпошлины электронные документы. «Несмотря на то что абсолютное большинство платежей сейчас осуществляются через онлайн-ресурсы, суды до сих пор иногда оставляют иски без движения и требуют представить платежные поручения и квитанции с печатью из отделения банка», – подчеркнула эксперт.

Мария Михеенкова обратила внимание, что Пленум ВС указывает на необходимость наличия в платежном документе подписи лица, подающего документы, чего по умолчанию при уплате пошлины организацией через онлайн-банк может и не быть, и отметки об исполнении платежного документа, что многие плательщики госпошлины напрасно игнорируют.

Как указано в п. 7, при обращении в суд с имущественным требованием указание в платежном документе суммы госпошлины с копейками без округления в большую сторону не может приравниваться к ненадлежащей уплате и повлечь требование суда к заявителю о доплате госпошлины до полного рубля либо возвращение заявления.

В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд, подчеркивается в п. 8 проекта.

Анастасия Елисеева обратила внимание, что новым является требование об указании в платежном документе наименования суда. Эксперт отметила, что на сегодняшний день в судах общей юрисдикции это не обязательно: даже калькуляторы госпошлины на сайте судов общей юрисдикции формируют платежные документы без указания наименования суда, в назначении просто указывается: «госпошлина в суд» или «уплата госпошлины». По ее мнению, такие уточнения необходимы, так как нет единого подхода.

Мария Михеенкова указала, что в п. 8 подчеркивается важность наличия в платежном документе сведений, позволяющих индивидуализировать платеж. По ее мнению, это важный момент, поскольку на практике многие физлица и даже организации ограничиваются указанием, которое присутствует в образцах на сайтах большинства судов: «Государственная пошлина» или «Государственная пошлина за рассмотрение иска судом».

В следующем пункте обращено внимание, что требования к содержанию платежного документа и процессуальные последствия их несоблюдения, заключающиеся в оставлении без движения и возвращении соответствующих заявлений, за подачу которых предусмотрена уплата госпошлины, распространяются, в частности, на заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения и о разъяснении судебного акта.

В п. 10 проекта Пленум ВС указал, что обязанность по уплате госпошлины при подаче заявления считается исполненной, если оно подано в суд в течение трех лет со дня уплаты госпошлины или со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета. Если пошлина фактически не была возвращена плательщику, она может засчитываться при подаче аналогичного или иного заявления на основании заявления о зачете при условии, что на день обращения в суд не истек трехлетний срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В п. 11 подробно разъясняется о том, как производится зачет госпошлины по заявлению плательщика. В следующем пункте отмечено, что заявление о возврате, зачете госпошлины подается плательщиком в том числе и в случае, когда госпошлина была уплачена за него иным лицом.

В п. 13 документа подчеркивается, что при предъявлении несколькими лицами заявления, содержащего единое требование, госпошлина уплачивается ими в равных долях в полном размере, установленном НК для соответствующего требования. При этом уплата пошлины одним или некоторыми из соистцов по делу в полном размере не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Поясняется, что если заявление подано в суд совместно физическим лицом и организацией, госпошлина уплачивается ими в равных долях в размере исходя из размера пошлины, установленного для каждой категории плательщиков. Если среди обратившихся в суд лиц одно лицо или несколько лиц освобождены законом или судом от уплаты госпошлины, то размер пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты, а оставшаяся часть суммы уплачивается лицом, не освобожденным от уплаты госпошлины.

Согласно п. 14, если заявление состоит из самостоятельных требований каждого из лиц, обращающихся в суд, то госпошлина уплачивается каждым лицом исходя из вида заявленного им требования. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование, уточнено в п. 15 проекта.

В документе также разъясняется порядок уплаты госпошлины, если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке. В таком случае госпошлина уплачивается в размере, определяемом по каждому предъявленному требованию. Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

В п. 17 указано, что в случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит.

Как отмечается в п. 18, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – судом. В случае определения цены иска судом размер госпошлины определяется на дату обращения в суд. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, штрафов, пеней и процентов.

В следующем пункте напоминается, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке или об освобождении от уплаты пошлины, уменьшении ее размера. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. Если же суд выходит за пределы заявленных истцом требований, то недостающая сумма госпошлины взыскивается в соответствующий бюджет.

В п. 20 обращено внимание, что госпошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных ст. 395 ГК, неустойки, определяется исходя из суммы процентов или неустойки, заявленной к взысканию на день обращения в суд.

В п. 21 предлагается закрепить, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве госпошлина подлежит уплате по каждому заявлению о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, в том числе по делам о банкротстве. Вместе с тем отмечается: применительно к подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК следует учитывать, что при подаче в суд заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску госпошлина уплате не подлежит.

В п. 22 проекта указано, что в арбитражном судопроизводстве госпошлина в размере, установленном подп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК, также уплачивается при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, об обеспечении исполнения судебных актов. К числу обеспечительных мер, при подаче заявления о принятии которых подлежит уплате госпошлина, относится в том числе приостановление исполнения оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

В соответствии с п. 23 проекта заявление об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, мер предварительной защиты не подлежит оплате госпошлиной, если оно подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер.

В заключительном пункте проекта постановления подчеркивается, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата госпошлины при подаче в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, мировому судье заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.