zakonagent.ru
31 марта в Федеральной палате адвокатов РФ в смешанном формате состоялся круглый стол «Суд и экспертиза в эпоху цифровизации: новые вызовы и новые возможности». Модератором мероприятия выступил управляющий партнер АБ г. Москвы «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент Гильдии российских адвокатов, доктор юридического администрирования (DBA) НИУ ВШЭ Федор Трусов.
В приветственном слове президент ФПА РФ Светлана Володина поблагодарила участников конференции, подчеркнув актуальность и значимость заявленной темы. Она сообщила, что в апреле в ФПА пройдут вебинары, которые будут читать крупнейшие специалисты в области судебной экспертизы, в частности судебно-медицинской, судебной строительно-технической, судебной психолого-психиатрической, судебно-лингвистической. Анонсы мероприятий размещены на сайте ФПА, уточнила она, регистрация будет открыта 1 апреля.
Федор Трусов в приветственном слове выразил надежду на то, что круглый стол станет интересным и познавательным для всех участников. Он подчеркнул, что юристам и адвокатам важно адаптироваться к новым реалиям и вызовам в юридической сфере в эпоху цифровизации.
Арбитражный судья АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отставке Елена Константинова рассказала, как арбитражные суды оценивают различные цифровые доказательства, а именно деловую переписку, скриншоты, IP-адреса. Она обратила внимание, что суды охотно принимают в качестве доказательства электронную переписку, если о ней прямо указано в договоре (согласованные адреса сторон). Если в договоре такое упоминание отсутствует, суды признают электронную переписку доказательством, если адрес принадлежит сотруднику или стороне спора и это подтверждается конклюдентными действиями.
Елена Константинова подчеркнула, что суды положительно принимают переписку из мессенджеров (например, дело № A56-1769/2025, где суд принял переписку в Телеграме как подтверждение оказания услуг). С помощью переписки из мессенджеров можно подтвердить факт заключения договора, согласование условий, выполнение работ, направление уведомлений. По словам спикера, суды принимают скриншоты как доказательства, но желательно показывать «живую» переписку на устройстве для подтверждения подлинности. Скриншоты должны содержать дату, время, адрес страницы, данные о лице, сделавшем скриншот. При этом нотариальное заверение переписки повышает надежность, однако стоит понимать, что нотариус заверяет факт наличия переписки, но не подтверждает личность собеседников и юридическую значимость самой переписки.
Как отметила Елена Константинова, суды лояльны к цифровым доказательствам, но оценивают их в совокупности с другими материалами дела. Докладчик обозначила основные проблемы в данной сфере: отсутствие легального определения «электронных доказательств», нечеткие критерии допустимости (особенно для мессенджеров), сложность юридически значимой идентификации сторон в цифровой среде (нужны четкие правила).
Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза “Догма”» Олег Ленков выступил с докладом на тему «Экспертиза криптовалютных транзакций – основа доказательной базы по делам о цифровых активах». Он рассказал, как можно проверить заключение по криптовалютам, полученное от эксперта: запрашивать полные материалы, самостоятельно проверять хэши (уникальный идентификатор, представляющий конкретную транзакцию в сети блокчейна) транзакций, использовать публичные эксплореры для независимой верификации, искать хронологические несоответствия.
Олег Ленков подчеркнул, что эксперт при работе и при отражении результата своей работы в экспертном заключении обязан и должен полностью прописать свой инструментарий. Он обратил внимание, что криптовалютные транзакции – это не банковские переводы и здесь важно учитывать последующее перемещение криптовалютных активов. Пользователь экспертного заключения должен увидеть весь путь, а не выхваченный из контекста один блок транзакций. Спикер порекомендовал адвокатам критически относиться к выводам о принадлежности криптокошельков группе лиц, юридическим или физическим лицам и использовать выявленные ошибки для ходатайств о повторных экспертизах.
Адвокат Ассоциации адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов “Кушнарёв & Никитин и партнеры”» Алексей Тепцов в своем выступлении рассказал о технико-правовой характеристике абонентского терминала пропуска трафика и виртуальной телефонной станции как предметов преступления. Он подчеркнул, что применение ст. 274.3 «Незаконное использование абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции» УК РФ невозможно без понимания технической стороны дела. Адвокат пояснил, что абонентский терминал пропуска трафика включает радиоэлектронные средства, сим-карты и сеть подвижной радиотелефонной связи. Использование оборудования само по себе не является преступным, важны цель и способ применения.
Алексей Тепцов отметил, что адвокату важно привлекать высококвалифицированных специалистов для получения независимых заключений по техническим аспектам абонентских терминалов пропуска трафика и виртуальных АТС в ходе расследований. Экспертиза должна отвечать на конкретные вопросы о функциональности оборудования, количестве сим-карт, маршрутизации и использовании технологий сокрытия источника связи. Для оценки легальности использования оборудования необходимо анализировать соблюдение законодательства, оформление сим-карт, цель использования и системность эксплуатации. Как подчеркнул спикер, компаниям, использующим колл-центры и технические средства, необходимо обеспечить наличие IT-специалиста с глубокими знаниями в области абонентских терминалов пропуска трафика для предотвращения проблем с законом.
Арбитражный управляющий, советник по делам о банкротстве и член Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Татьяна Пугачёва рассказала о криптовалюте в составе конкурсной массы; она поделилась, как искать цифровые активы должника, куда направлять запросы, как правильно их оформлять, чтобы получить ответы, а также как истребовать информацию в суде. Спикер отметила, что до 2020 г. судебная практика осторожно относилась к криптовалюте. Однако Закон о цифровых финансовых активах признал криптовалюту имуществом должника, включаемым в конкурсную массу.
Татьяна Пугачёва подчеркнула, что традиционные подходы к реализации имущества в процедурах банкротства оказываются неэффективными для цифровых активов. Несоответствие между стабильностью материальных объектов и высокой волатильностью криптовалют требует нового механизма. По ее мнению, классическая оценка и длительное ожидание торгов несовместимы с непрерывным изменением цен на криптовалюту, приводя к продаже за бесценок или отсутствию спроса. Также, как заметила докладчик, ограниченная аудитория традиционных банкротных аукционов сильно проигрывает миллионам инвесторов на глобальных криптобиржах, что снижает конкуренцию и выручку. Передача криптовалюты через приватные ключи вместо реестровой записи несет риски безвозвратной потери актива при технической ошибке или утере носителя.
Татьяна Пугачёва привела примеры из судебной практики по криптовалюте в делах о банкротстве; в частности, в одном из дел суд признал достаточным доказательством материально удостоверенный протокол осмотра веб-страницы криптовалютного кошелька, в котором финансовый управляющий зафиксировал авторизацию должника и наличие на счете цифровых активов; на основании этих данных криптовалюта была включена в состав конкурсной массы.
Эксперты ООО «Независимая группа экспертов “Аффидевит”» Артем Азаров и Алексей Пытайло отметили, что каждый звонок, СМС-сообщение и подключение к сети оставляют цифровые следы. Эти данные становятся основой современной криминалистики и ключевым элементом доказательной базы в уголовном судопроизводстве.
Спикеры рассказали о возможностях аппаратно-программного комплекса «Следопыт». Данная программа является инструментом для анализа детализации абонента, позволяющим решать такие задачи, как геоинформационный анализ, аналитика локаций абонента, его поведения и перемещений, выявление совместных мест пребывания, прогнозирование событий. На основании данных, полученных посредством данной программы, делаются заключения и экспертизы. В результате анализа эксперт дает ответы на поставленные вопросы, основываясь на технических данных, представленных в удобной визуальной форме с применением графиков, картографии, табличных форматов.
Адвокат АБ г. Москвы «Соколов, Трусов и Партнеры» Анна Миненкова выступила с темой «Мошенничество с криптовалютой: уголовно-правовая квалификация и защита прав потерпевших». Она отметила, что мошенничество с криптовалютой может принимать различные формы. Основные виды включают:
- фишинг и взлом кошельков – получение доступа к цифровым кошелькам путем обмана, создания поддельных сайтов криптобиржи рассылки мошеннических сообщений, после чего преступники получают приватные ключи и похищают средства;
- инвестиционные скам-проекты – создание фиктивных платформ, предлагающих высокую доходность от вложений в криптовалюту, в результате чего пользователи переводят средства, а обещанные доходы им не выплачиваются;
- финансовые пирамиды – принцип работы основан на выплатах старым участникам за счет новых инвесторов;
- поддельные криптобиржи – преступники создают сайты, имитирующие легальные сервисы для покупки и обмена криптовалют. Пользователи переводят средства, которые выводятся на контролируемые кошельки;
- социальная инженерия – мошенники используют доверительные отношения: звонки, переписки и личные контакты для убеждения жертв передать доступ к цифровым активам.
Анна Миненкова обратила внимание на особенности доказывания в делах о преступлениях с криптовалютой, а также поделилась практическими проблемами защиты прав потерпевших: анонимность пользователей в сети, невозможность отмены транзакции, высокая скорость вывода средств, использование анонимизаторов, трансграничный характер преступлений, технологические ограничения правоохранительных органов. Она отметила, что криптовалюта не изменила сущность мошенничества, но значительно усложнила его выявление, расследование и защиту прав потерпевших.
Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза “Догма”», аудитор высшей категории Александр Миронов представил доклад на тему «Финансовый форензик: суть, инструменты и ценность для юриста». Он подчеркнул, что оценка финансовых доказательств в суде (заявленные убытки, скрытые активы, схемы вывода средств, манипуляции с отчетностью) – все это требует не просто бухгалтерского, а расследовательского подхода, основанного на методах финансового форензика – специальной области бухгалтерского учета по расследованию финансовых преступлений. По словам эксперта, государственные органы остаются основными заказчиками форензика. Однако заказчиками могут выступать и частные лица, например обвиняемые в экономических преступлениях для сбора доказательств невиновности или члены ТСЖ при проверке обоснованности тарифов и расходов. Также этот метод может использоваться при корпоративных конфликтах и бракоразводных процессах, в частности для поиска и анализа совместно нажитого имущества.
Александр Миронов пояснил, что эксперт использует следующий инструментарий: анализ транзакций, трассировку активов, статистические методы, работу с цифровыми следами, выявление неправомерных действий – хищений, злоупотреблений, фиктивных сделок, преднамеренного банкротства и других форм экономического мошенничества – с учетом требований процессуального права и допустимости доказательств в суде.
О криминологической безопасности адвокатской деятельности в эпоху глобальной цифровизации рассказала член Адвокатской палаты города Москвы Елизавета Селезнева. Она обратила внимание, что за последние пять лет характер угроз, с которыми сталкивается адвокатское сообщество, радикально изменился и, по ее мнению, сегодня основная угроза – цифровая среда. Адвокат сообщила, что в России зафиксировано в 2025 г. 592 случая утечки персональных данных – скомпрометированы 1,581 млрд записей, что на 30% превышает показатель предшествующего года.
Елизавета Селезнева обозначила причины выделения адвокатуры в самостоятельный объект криминологической безопасности: повышенная информационная чувствительность, особый правовой статус и системообразующая роль. Спикер подчеркнула, что использование адвокатами ИИ-инструментов создает три категории криминологически значимых рисков: утечка адвокатской тайны через публичные ИИ-сервисы; так называемые галлюцинации нейросетей и фальсификация правовых позиций; deepfake-технологии и фальсификация доказательств.
Как полагает адвокат, необходимо дополнить ст. 8 Закона об адвокатуре нормой об обязанности адвоката принимать технические и организационные меры по защите адвокатской тайны в цифровой среде. Кроме того, по мнению Елизаветы Селезневой, необходимо дополнить Кодекс профессиональной этики адвоката нормами, регулирующими использование ИИ, включая обязанность верификации результатов, запрет загрузки персональных данных и необходимость отдельного соглашения с доверителем о применении таких инструментов.
В завершение мероприятия Федор Трусов поблагодарил всех участников за продуктивную работу.
Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-novye-vyzovy-i-vozmozhnosti-suda-i-sudebnykh-ekspertiz-v-epokhu-tsifrovizatsii/