Эксперты и московский бизнес-омбудсмен обсудили вопросы профессионализации судебного представительства

14 октября при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве состоялся круглый стол на тему «Перспективы профессионализации судебного представительства». Мероприятие посвящено обсуждению подготовленного Минюстом России законопроекта о профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяна Сизова поприветствовала всех участников круглого стола. Она отметила, что цель данного мероприятия – выслушать мнения представителей адвокатского и юридического сообществ Москвы по такой важной теме, рассмотреть законопроект с разных точек зрения, чтобы затем сформировать консолидированную позицию и донести ее до «центров принятия решений». Татьяна Сизова подчеркнула, что цель законопроекта понятна и заключается она в том, чтобы защитить права граждан от недобросовестных юристов и повысить качество юридической помощи. Однако, как отметила московский бизнес-омбудсмен, широкие исключения для штатных юристов компаний и переходный период вызывают у профессионального сообщества вопросы, в частности о том, не наступит ли дефицит судебных представителей и рост цен на юридические услуги.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Адвокатской палаты города Москвы Сергей Зубков выступил в качестве модератора круглого стола. Он отметил, что уже более 20 лет обсуждается необходимость понятного, прозрачного и эффективного регулирования юридического рынка. По его словам, в последние годы дискуссия стала особенно актуальной, поскольку количество недобросовестных участников юридического рынка увеличивается с каждым годом. Сергей Зубков выразил надежду, что данная дискуссия позволит обменяться мнениями, сформировать предложения для разрешения вопроса о справедливом регулировании юридического рынка.

Координатор Московского городского отделения Политической партии ЛДПР Роман Крастелев отметил, что отсутствие регулирования юридического рынка приводит к росту большего количества обманутых граждан, которые сталкиваются с мошенниками при получении юридических услуг. При этом, по его мнению, при введении профессионализации важно сохранить баланс и не допустить повышения стоимости на юридические услуги.

С докладами выступили партнер юридической компании Tax Compliance Андрей Соломяный, управляющий партнер NOVATOR Legal Group Вячеслав Косаков, генеральный директор юридической фирмы «Клэверс Брайт» Дмитрий Козин, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства имени М.С. Шакарян МГЮА Дина Ионова, генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. Они высказали некоторые опасения, связанные с законопроектом: о возможном повышении цен на юридические услуги; о том, что федеральные ведомства, чьи сферы администрирования затронуты законопроектом, не согласовали его; о риске нехватки специализированных юристов; об уголовном преследовании адвокатов.

В обсуждении также приняла участие начальник отдела по вопросам адвокатуры Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации Елена Савина.

Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант в своем выступлении обратил внимание, что уровень дискуссии, который ведется на данный момент, с одной стороны, очень активный, с другой стороны – далеко не всегда профессиональный. В частности, непрофессионально говорить об «адвокатской монополии» в контексте, заложенном в законопроекте, поскольку адвокат выполняет огромное количество видов юридической помощи, а не только судебное представительство. Кроме того, законопроект предусматривает довольно большое количество исключений, когда обязательным требованием не будет участие именно и только адвоката в качестве представителя, пояснил он.

Касательно позиций оппонентов законопроекта о возможном повышении цен на юридические услуги, Вадим Клювгант отметил, что в адвокатской помощи нет понятия «цены», есть понятие вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, что является предметом свободной договоренности доверителя и адвоката. Он добавил, что получатели юридической помощи заинтересованы в том, чтобы эта помощь была качественной, чтобы она оказывалась при соблюдении этических стандартов. Спикер обратил внимание, что обсуждение самой идеи профессионализации судебного представительства подменяется критикой конкретных норм законопроекта, что неверно. Он подчеркнул, что законопроект требует доработки, но не стоит отрицать саму идеи профессионализации.

Вадим Клювгант напомнил о предложениях по доработке проекта, содержащихся в Отзыве Совета АПМ на него. В частности, нужно устранить нормы, предполагающие избыточные дополнительные формы контроля адвокатуры со стороны государства, нарушающие базовые принципы ее деятельности: независимость и самоуправление. Соблюдение этих принципов является обязательным условием, при котором адвокатура в состоянии эффективно исполнять свою конституционную функцию по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителям, что предполагает оппонирование государству при защите их интересов.

Кроме того, Вадим Клювгант предложил предусмотреть новые формы адвокатских образований – адвокатские фирмы – и предусмотреть наем адвокатов в них при сохранении всех принципов и ценностей адвокатуры. По его мнению, это позволит сделать корпорацию более современной и привлекательной для юристов, не состоящей в ней.

Член Совета Адвокатской палаты города Москвы Алексей Горбачев в своем выступлении обратил внимание, что в таких странах, как США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, профессионализация судебного представительства носит жесткий характер: без наличия специального статуса или лицензии юрист не может не только выступать представителем в суде, но и в принципе оказывать юридические услуги. Более того, за нарушение данного запрета в упомянутых странах предусмотрена уголовная ответственность.

По мнению Алексея Горбачева, является неправильным и некорректным утверждение о том, что подготовленный законопроект лишит многих юристов «права на профессию». В случае принятия законопроекта юристы не будут лишены права на получение адвокатского статуса и, соответственно, реализации своих профессиональных прав, подчеркнул адвокат.

После обсуждения начальник отдела по вопросам адвокатуры Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Елена Савина ответила на вопросы о законопроекте. 

Относительно мнения большинства участников мероприятия о прогнозируемом увеличении стоимости юридических услуг представитель Минюста России отметила, что в настоящее время адвокаты уплачивают два основных вида взносов: страховые – на обязательное пенсионное и медицинское страхование – и взносы на нужды адвокатской палаты. При этом размер взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые уплачивают адвокаты, в целом сопоставим со взносами, уплачиваемыми индивидуальными предпринимателями или работодателями, а взносы на нужды адвокатской палаты в силу своего размера не могут оказать влияния на стоимость юридических услуг (например, в Москве размер ежемесячного взноса составляет менее 2 тысяч рублей).

«В целях исключения сложившейся в ряде регионов практики установления необоснованно высокого вступительного взноса в адвокатуру в законопроекте мы предложили наделить Федеральную палату адвокатов правом определения максимального размера такого взноса. При этом региональные палаты смогут понижать сумму вступительного взноса», – отметила Елена Савина.

«Необходимо подчеркнуть, что залогом правильного ценообразования является добросовестная конкуренция, которая возможна только в том случае, когда все участники рынка находятся в равных условиях. На эту цель и направлен законопроект. Кроме того, частнопрактикующие юристы заключают со своими клиентами договор на оказание юридических услуг. В свою очередь, адвокаты также в силу Закона заключают с доверителями соглашение, которое представляет собой гражданско-правовой договор, то есть в обоих случаях стороны договариваются о цене услуг, которые предоставляют», – подчеркнула Елена Савина, добавив: «Мы надеемся, что с приходом в адвокатуру частнопрактикующих юристов повысится конкуренция, адвокатов будет больше и, соответственно, у доверителей будет больше возможностей выбора того или иного адвоката. Надеемся также, что юристы, которые придут в адвокатуру, не поднимут стоимость своих услуг. Кроме того, у нас в стране существует значительное количество категорий граждан, которые могут получать бесплатную юридическую помощь, – по нашим данным, это более 33 миллионов человек. При этом к видам бесплатной юридической помощи непосредственно относится в том числе судебное представительство».

По мнению Елены Савиной, утверждение о том, что в случае принятия закона возникнет риск нехватки специализированных юристов, является неверным и неправильным. Она пояснила, что законопроект не затрагивает случаи представления интересов по делам об административных правонарушениях, а также по спорам, рассматриваемым мировыми судьями. «По нашим данным, в 2024 г. в суды поступило чуть более 42 миллионов дел. При этом в 2024 г. на мировых судей приходилось более 89% всех гражданских дел и более 88% от общего числа гражданских, административных дел и дел по административным правонарушениям, поступивших в суды», –проинформировала представитель Минюста России. 

В связи с вопросами, касающимися возможности иных подходов к судебному представительству, например, создания саморегулируемых организаций, введения лицензирования или сертификации, Елена Савина проинформировала присутствующих, что рассматривались разные варианты, изучался зарубежный опыт. При выборе модели регулирования исходили из того, что она должна быть эффективной как с точки зрения о необходимости развивать уже существующие институты, чем создавать что-то новое, так и с позиции экономии средств федерального бюджета.

«Создание новой организации, которая будет разрабатывать стандарты, принимать экзамены и вести дисциплинарные практики, приведет к созданию параллельного адвокатуре регуляторного режима. Нельзя допустить двойственности регулирования одной и той же, по сути, сферы правоотношений. Введение разрешительных режимов, лицензирования или сертификации с возложением полномочий на какой-либо орган государственной власти только увеличит бюджетные расходы. В адвокатуре уже сейчас есть механизмы допуска к предоставлению юридических услуг лиц, отвечающих установленным требованиям, а также рычаги, которые позволяют привлекать к дисциплинарной ответственности или ограничивать практику тех адвокатов, которые нарушили Закон. Именно поэтому институт адвокатуры был выбран как оптимальная платформа для объединения профессии», – отметила Елена Савина. 

Касаясь вопроса о том, что законопроект затрагивает многие ведомства, с ним якобы не ознакомленные и не согласные, она пояснила, что законопроект направлялся на согласование тем ведомствам, которые он затрагивает и которые определило Правительство России. Ими были высказаны замечания и предложения, большинство из которых уже учтены в редакции законопроекта.

Отвечая на вопрос о количестве возбужденных в отношении адвокатов уголовных дел, Елена Савина подчеркнула, что и в отношении юристов выносятся обвинительные приговоры, однако такая статистика отсутствует. В отличие от юристов, адвокаты, как и врачи, являются спецсубъектами, поэтому информация о приговорах в их отношении доступна. Существует ошибочное мнение, обратила внимание Елена Савина, что законопроект обязывает каждого, кто получит адвокатский статус, специализироваться на уголовных делах. 

Также она полагает, что сдать квалификационный экзамен практикующему юристу будет несложно. Уже сейчас ФПА РФ переработала вопросы к экзамену, в частности, ряд вопросов, касающихся уголовного права и процесса, были исключены.

В части доработки положений законопроекта Елена Савина отметила, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по делу, например получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов дела, смогут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от соответствия лиц, имеющих доверенность, требованиям, предъявляемым к представителям граждан и организаций законодательством Российской Федерации.

Также предоставляется возможность штатным юристам компаний представлять не только свои компании, но и компании, которые входят в общую с их работодателем группу компаний.

Кроме того, положения законопроекта доработаны в части включения в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, деятельности индивидуальных предпринимателей и самозанятых юристов, осуществляющих юридическую практику, в завершение своего выступления сказала Елена Савина.

В завершение круглого стола Сергей Зубков обратил внимание, что в первую очередь цель профессионализации – создать механизм, который будет препятствовать оказанию юридической помощи недобросовестными участниками юридического рынка, которые занимаются обманом своих доверителей, вводят их в заблуждение для незаконного обогащения и т.д. «Наша задача совместными усилиями добиться того, чтобы профессионализация в России была пройдена на качественном уровне, чтобы всем участникам стало удобно и комфортно, чтобы были обеспечены права и баланс интересов гражданина, его представителя, государства и общества в целом, и только тогда возможно создать эффективный механизм правоприменения в стране», – резюмировал он.